政府如何治理雾霾

持续的雾霾天成为中国北方民众最热的话题，特别是京津冀在重度雾霾面前“沦陷”，政府如何治理雾霾？下面一起来具体了解一下吧。

　　政府如何治理雾霾

　　第一，今冬中国北方的雾霾的确很严重。雾霾的生成有气象和人类活动的双重原因，但它达到目前令我们大家不安的程度，应当主要是人类活动造成的。既然人类活动导致了严重雾霾，那么它从理论上说就是可治的。

　　第二，在治理雾霾的问题上，全社会是一个利益共同体。政府方面对雾霾危害的“重视”和治霾的“决心”这些年应当说都已真实形成。“只要GDP不要蓝天”不太可能是当下某个受雾霾侵扰地区施行的政策和指导思想，追求蓝天如今在每一个大城市的政策制定中都是被突出强调的要素。

　　第三，治理雾霾比我们最初想的要更难，它看来不是政府痛下决心并采取一些坚决措施就能实现的。APEC蓝显示了蓝天的可造性，但是它所付出的经济和社会代价却是无法长期持续的。

　　首先，政府有着许多大大小小的目标和职责，而这些目标和职责往往还互相冲突。（插一句话，国内许多社科学者以及民众谈到任何社会问题，几乎都将问题的解决寄托于政府。要知道，寄望政府做的事情越多，政府的角色冲突也就会越多。）比如，治理雾霾与GDP增长率之间可能存在冲突，也可能与国企效率存在冲突。而政府在衡量这些相互冲突的目标孰先孰后时，往往是出于政治考虑，易受短期激励的影响，甚至被个人的好恶所左右，因此难以有确定的结果。

　　其次，治理雾霾必然涉及多地区多部门的联合行动，显然会受到地区利益和部门利益的影响。在地区和部门中服务的政府人员也缺乏从全局考虑、甚至为了全局而牺牲局部利益的激励。他们往往会将事情办砸，无论是否有意为之。

　　第四，治理雾霾，有很多可选的方案。但我们看到，政府偏好的是禁令和增税等措施。这些措施社会成本巨大，也很难证明是经济上有效率的，但执行成本小，甚至还能增加政府敛财的手段。比如，北京雾霾红色警报单双号限行3天，光罚款就收了1100万；又比如发改委以治理雾霾为名多次提高消费税乃至不降油价，直接增加了政府的收入，却看不到对改善雾霾有什么影响；以及为了OECD会议、为了阅兵，一声令下，万家工厂不得不关停多日，蓝倒是蓝了几天，经济账却无人去算。

　　有人或许会提出政府可以征收庇古税，先不说庇古税本身的问题，贵国的情况更加特殊。贵国的污染源不少是国企，甚至是吃补贴的国企。一面征庇古税一面发补贴，左口袋进右口袋出，这是精分呢还是搞笑呢？所以，相关税收主要都是征汽油的税，实际上是对全社会征税，而根本不是对污染企业征税。可见，期待政府直接治理雾霾，很可能是希望越大，失望越大。所以，政府在治理雾霾中的任务是确立产权，并保护产权（主要由法院的司法程序来完成）。这正是美国等国家治理污染的手段，实践中也取得了良好的效果。当然，这种手段暗含了一个前提，即法院是中立的，只服从于法律，不受原被告双方或任何第三方（包括政府机构及政府官员）利益的影响。